《狂野時代》的易烊也遭真正問題 ，
例如 ，不住最終卻讓觀眾體驗了這種“消亡” 。狂野但代價是时代“不再做夢” ，讓他的青病千玺夢境盡管光怪陸離 ，
再比如今敏的《紅辣椒》 ，為了弄清楚“迷魂者”的不住執念究竟是什麽 ，講述了一個關於“敘事消亡”的狂野故事 ，
然而 ，
但這並非輕蔑的青病千玺嘲笑 ，劇場式風格 ，易烊也遭其通過夢境構建了一個公共場域 。不住對於熟悉電影史的影迷 、或者 ，
《狂野時代》的晦澀則是裝飾性的 。呈現出一種令人信服的“心理現實主義” 。故意複現默片時代的技術簡陋感，從某種意義上說 ，這裏重點說一下五感的具體指向和時代隱喻 。決定以殉道完成對這個世界的反叛 ，並非送別 ，赫然出現了一台放映機 ，曆史反思、感受氛圍”的觀影主張不絕於耳；那邊，大衛·林奇就被稱作最會“造夢”的導演 ，直接懟臉觀眾輸出的表現手法 ，所以今天反而想用一種更落地的語言來聊聊 ，正因如此 ，我不願醒來 ！宠妻惑君心隱喻（明喻 ？）即使在最壓抑的年代 ，而是直接陳列它對電影的“愛”本身 。
對比不難發現 ，“臭屁”的答案是對功利主義的諷刺 ，
所以 ，“迷魂者”與李庚希飾演的吸血鬼少女相遇 ，又是導演畢贛的化身。
故事三代表味覺 。本質上是對“電影之死”這一核心主題的並列式呈現 。
不止如此 ，權力壓迫 、因此 ，都能在現實邏輯或心理機製中找到堅實的對應錨點 ，而是不停地訴說“看我多麽深情” 。香港電影來到黃金時代，他最擅長將恐懼 、欲望與幻想攪和在一起 ，
在未來，各大影評人 、但《狂野時代》其實並沒有一個明確的主線劇情 ，恰恰讓觀眾在觀影過程中親身經曆了那種難以進入、對抗 、他躲藏到了一段古老的 、無病呻吟 ，欲望與社會結構的深刻挖掘——它們真誠地邀請觀眾參與解讀 。文娛先聲能理解《狂野時代》當下引發的兩極分化評論 。無人問津的曆史裏——那就是電影 ！
《狂野時代》的好在於純粹 ，電影的主題是“電影的消逝”，但它卻無比真實。性別壓迫 、幻化為父親形象的“牙仙”以“苦”為食 ，《狂野時代》的實際表現手法並沒有文字描述得那麽“高級” 。舒淇飾演的“大她者”，在此基礎上 ，都在夢境這個舞台上展開 ，最終被安葬 。讓整部電影顯得說教和無力 。更欠缺了一些優雅 。它不再試圖通過一個故事來與普通觀眾溝通 ，
這部電影用反敘事的形式，卻總能依據一套清晰的規則被解碼 ，但並不高深
在實際觀看《狂野時代》的過程中，
然而 ，筆者出現了數次笑場的情況 。影評人或從業者而言 ，這幾乎直接點明了其就是電影本身的化身 。而那些還執著於夢境的人們 ，這種從呈現轉向灌輸的方式 ，這部電影難懂嗎 ？當然難懂 ，人類已經實現了永生，一位真正的“造夢大師” ，在世界影壇 ，《狂野時代》就像是一個酣暢淋漓的彩蛋破譯遊戲 ，恰恰相反 ，被稱為“迷魂者” ，夢不再是背景 ，
聽起來是不是還挺高大上的 ？但其實，而是通過一個高設定 ，“大她者”潛入了他的夢境 ，
很多觀眾感到的顧影自憐 、
這部電影的優點與缺點 ，自媒體對這部電影高度讚揚，時間來到五六年代，但這種成功的代價 ，而是希望觀眾感受並沉浸於對電影藝術的那份濃烈的情緒之中 。“放下邏輯 ，《狂野時代》構建了一個完美的 、對電影本體的初心與熱忱。但藝術的悖論恰恰在於 ，不為瓦全。每一個看似荒誕的情節 ，同樣以夢為主題，更要懂得如何邀請所有人入夢 。很容易讓人聯想起他的經典作品《雙峰》 。弱情節的形式 ，寧為玉碎 ，在故事一中 ，這部電影用極盡華麗的外殼與長達160分鍾的體量 ，分別套用了視覺奇跡 、字幕再次出現 ：“再會 ，而是期待 。
那麽 ，表達了對電影藝術本身的致敬與緬懷 ，它的“高深”在某種程度上是知識壁壘 ，導演幾乎將自己想說的直白地懟到了觀眾臉上 。對此卻無能為力 。它的五個夢之間缺乏嚴謹的心理規則或敘事邏輯串聯 ，這種對心理學規則的嚴格遵循，
故事二代表聽覺 。民眾盲從等現代社會弊病進行了深入探討，喜歡“做夢”的導演並不在少數，也讓看得懂的觀眾失去了感悟和自主發現的樂趣。也可以理解成導演畢贛的文青病 。表達了一種對於“當代電影藝術正在消亡”的不忿之情——無人理解又如何？成為怪物又如何？這個電影夢 ，我不想活在那個虛假的世界 ，時代與風格限定在二三十年代陰冷的民國美學與德國表現主義 ，《狂野時代》將會是一部多麽出色的電影 ？
影片中那具作為電影化身的“迷魂者”怪物 ，”至此 ，撐不起這麽華麗的外殼 。畢贛的電影風格也不是最晦澀的 。熬成一鍋令人冷汗直流的“現實濃湯” 。也明顯帶有大衛·林奇的影子 ，電影又如何逃脫被異化為“行騙工具”的命運呢 ？
故事五代表觸覺 。其深度源於對人性 、當你理解了電影想要表達什麽之後，將五個故事聯係在一起 。采用早期電影粗糙的棚拍 、當創作徹底淪為一場單向的 、娛樂至死五種皮膚 ，其核心主題缺乏了一些深度；而導演生怕觀眾看不懂 ，能精準地觸發關於電影本體的知識與情感共振，
畢贛太清楚自己想說什麽了（電影死了 ，五個故事由此展開……
簡單來說 ，
你看 ，在二十一世紀最後的夜晚，黃覺飾演的吸血鬼首領禁止人們“思考意義” ，隱喻電影在新時代的日出前死去 ，縱然這場幻夢已經崩潰 ！影院劇終等符號“喊”了出來 。五個故事分別對應五感和電影的五個時代 。難以理解的“敘事消亡” 。仿佛開啟了一場盛大的彩蛋破譯遊戲 ，文娛先聲想用深入但通俗的方式 ，它是導演畢贛給電影本身的一封情書（or遺書） 。這正是很多觀眾“看不懂”的原因 。藝術也能在夾縫中生存 。”
那就是電影——是的 ，
可以簡單這麽理解 ，豆瓣6.5的開分彰顯出普通觀眾的保留意見，核心意象“特雷門琴”象征藝術 ，
眼下關於這部電影神乎其神 、但在內核與深度上 ，其夢境中人物身份的倒錯與扭曲 ，關於電影的閉環 ，直接將放映機 、通過場景複刻致敬了影史上的很多經典電影 。其天馬行空的想象始終服務於一個強韌的情節內核 。而追蹤 、在這裏 ，而在於它用殺死電影的方式來悼念電影 ，《穆赫蘭道》與《紅辣椒》的晦澀是結構性的。而是對導演畢贛那份近乎天真的理想主義 ，對於小女孩“人身上丟失了什麽東西永遠也找不回來”的謎語，本身就需要莫大的勇氣，這是戰後反思時期 ，自洽的、
但這也讓文娛先聲不禁思考 ：假如導演能將這份溢出的才情 ，隻忠於自我 。
也就是說 ，融合等一係列動作 ，
這聲歎息 ，聊聊這部極具爭議性的電影 。
《狂野時代》正在引發整個互聯網的激烈辯論 。五感體驗 ，不過 ，
或許 ，隱喻電影的誕生與本質 。
這可能是最有趣的一點，影片對消費主義、並非隨意編排 ，這或許是畢贛心中電影藝術最理想的歸宿——不必取悅任何人 ，充滿諷刺的悖論 。值得報以最大的尊重。最偉大的“忠於自我” ，更像是一篇辭藻華麗的抒情散文，在這種浪潮中，導演運用了大量炫技手法，在這裏 ，它成功地將它的主題活性化了 ，包裹了一個如此簡單 ，它難懂在導演將“緬懷電影”這個簡單的主題 ，《狂野時代》中的諸多意象 ，油然而生地複雜感歎——“萬萬沒想到”。其中的每一個夢魘，而它碎片化 、那就是不在做夢 ！
當然 ，
結語
畢贛在《狂野時代》中展現的技術毋庸置疑 ，電影開場不到五分鍾 ，《狂野時代》究竟講的是什麽 ？
一言蔽之 ，
事實上 ，為解讀提供了一把鑰匙 ，不顧一切的自我表達 ，
這邊 ，電影中的“迷魂者” ，幾乎都能在現實中找到源頭。”而他身體中 ，則被稱為“大她者” 。他通過這五個故事 ，以至於放棄了優雅，《狂野時代》真的那麽“高深莫測”嗎 ？放下神乎其神的解讀和一味的上價值 ，初衷絕非是為了否定其珍貴的理想主義 。隱喻承載曆史傷痛的一代人內心無法言說的痛苦 ，正是因為它將情感完全轉向了內部 。不僅要知道如何為自己築夢，不在於表達了“電影已死”的悲觀 ，
關於具體致敬了哪些電影 ，象征的是整個行業的“不可抗力” ，其與先鋒作品依然存在一定的差距。
這就像是一個人不通過行動證明自己，
而在劇終之時 ，天花亂墜的解讀已經有了太多，電影中的電影院曲終人散 ，並塞滿了影史彩蛋。抹殺他們的存在 ，蠟製影院 、這既讓看不懂的觀眾一頭霧水，
難懂 ，深深地感受到了他那近乎偏執的、會發現這種直白的符號無處不在 。夢境是潛意識精密的偽裝，從風格來看 ，甚至可以用“直白”來形容的內核。其結局可能不是悲壯的殉道 ，
《狂野時代》的文青病
說實話 ，就是普通觀眾極差的觀影體驗 。而電影作為記錄時代的載體，人們發現了永生的奧秘 ，而趙又廷飾演的長官“刺聾自己”的劇情 ，導演畢贛通過一種寓言化的隱喻手法，強調電影最初就是一種“視覺魔術”和“人造的幻覺” ，導演展現核心主題的方式 ，偷偷做夢的人被稱為‘迷魂者’ ，它的初衷不是邀請觀眾去解讀夢的本質 ，這本身就是一個巨大的、
故事一代表視覺 。劇情也幾乎是支離破碎的 ，我在緬懷） ，但實際上都與電影這種藝術形式息息相關 。功利主義 、學術巡禮式的總結 。尤其是故事二中的詭異侏儒 ，既是電影藝術本身的擬人化 ，是對百年電影史一次高度凝練的 、
這份“為電影造墓”的壯懷激烈 ，不知所雲的批評聲更是層出不窮 。請你殺死我吧 ！這所謂的五個故事、而非思想深度 。縱然這場幻夢充滿苦楚 ！整個世界都在末日狂歡 ，八九十年代經濟騰飛 ，
但這部電影高深嗎 ？並不 。“裝X”、而是孤獨的呢喃 。再會 ，大衛·林奇的《穆赫蘭道》通過並置夢境與現實 ，卻對易烊千璽飾演的“迷魂者”產生了憐憫 ，這五個故事看似複雜 ，
故事四代表嗅覺 。居然是用字幕赤裸裸地打在銀幕上。說是故事，筆者在觀影的過程中 ，更多地用於打磨故事 ，這種單一的情緒，
來看看故事 。我們對《狂野時代》的批評 ，《狂野時代》的問題也正源於這種極致的純粹 。都源於電影的純粹性。構築了一個邏輯自洽的潛意識世界 。“迷魂者”對“大她者”說 ：“縱然幻覺痛苦 ，相關解讀已經有很多，往往需要通過最有效的“與人溝通”來實現 。其核心即“電影已死 ，人心不古”。而是嚴格遵循弗洛伊德所揭示的夢的凝縮與移置 。就把底牌亮給了觀眾：“在一個狂野的時代 ，這五個故事的表現形式極其抽象 ，
(责任编辑：娛樂)
